Eerlijk over seks (2)
‘Over een hypotheek kunnen veel mensen je informeren. Ze kunnen je alles vertellen over de maandlasten en wat alle termen betekenen. Seks,...
Seks in het huwelijk
Tjah, Wat vind jij? Een van mijn principes is toch echt wel geen seks voor het huwelijk. Seksualiteit is iets bijzonders, iets waar je voorzichtig mee moet omgaan.
Relaties voor het huwelijk zijn vaak nog zo pril, dat ze gemakkelijk op de klippen lopen ondanks het feit dat alles zo perfect lijkt te lopen. Pas als je getrouwd bent vorm je een soort van eenheid. Voordat je getrouwd bent is het belangrijk dat je op een goede manier omgaat met je lichaam.
19 Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de heilige Geest, die in u woont en die u ontvangen hebt van God, en weet u niet dat u niet van uzelf bent? 20 U bent gekocht en betaald, dus bewijs God eer met uw lichaam. 1 Korintiërs 6:16-20
Jouw lichaam is een tempel van de Heilige Geest. Je moet hier dus op een goede en verstandige manier mee omgaan. Zie jij ook seksualiteit als iets dat bedoeld is voor na het huwelijk? Als een reine en blijvende liefde wat de man en vrouw samenvoegt?
“Vanaf heden verplicht ik mij, tegenover God, mijzelf, mijn familie, mijn vrienden en mijn toekomstige huwelijkspartner, om tot aan de dag van mijn huwelijk seksueel rein te blijven. Hierbij vertrouw ik op Gods hulp.”
Bij deze nog een mooie Bijbeltekst om de nacht mee af te sluiten, Amen?!
Uiterlijke schoonheid is bedrieglijk en verdwijnt; maar een vrouw, die ontzag heeft voor de HERE, verdient bewondering en lof. Spreuken 31 vers 30
En dat geldt natuurlijk precies zo voor mannen
Gods zegen, Rob
Like deze blog!
Reacties
Geef een reactie
Andere blogs
Eerlijk over seks (1)
Vandaag wil ik een passage delen uit een boek wat ik gisteren heb gekocht. Het boek heet ‘Hot Issues – Eerlijk over...
Het geheim voor grandioze seks !
Ik kan niet zo sprekend een overdenking schrijven over seksualiteit als David Sorensen dat kan. Daarom wil ik jullie bemoedigen met een...
SEKS
Vorige week schreef ik dat God de bedenker van het huwelijk is. In Genesis 2:24 staat: “Zo komt het dat een man...
kemmel schreef:
Wat stom! Sorry hoor, maar ik ben niet iemand die een wet van iemand gehoorzaamt…
En daarbij: Iedereen denkt in het vlees? HEA?
Jullie mensen spreken een taal die ik moeiijk kan volgen x’D
Dus als mijn niet gelovige man later dood is, en ik ga weer daten, dan moet het wel een gelovig iemand zijn? Waarom dan niet gelijk een gelovig iemand?
Gabrielle schreef:
Inderdaad dat zou ook het beste zijn gelijk een gelovige man,
maar raak je toch verliefd op een niet gelovige man en trouw je daar mee mag je niet scheiden. Trouwen is heilig voor God. Waarom een gelovige man of vrouw als je zelf ook gelovig ben omdat je dan beter mekaar begrijpt, beter mekaar kan aanvullen op geloof gebied en allebei voor God gaan. God heeft ons en alles om ons heen geschapen dus hij bezit ons zonder hem was er niks, dus hebben wij ons te gehoorzamen
en zijn wil te doen.
Gabrielle schreef:
Bedoelde weer op date als je partner overleden is.
Nodoubt schreef:
“Heeeel erg fijn van God dat ie dat doet uit liefde, maar ik weet zelf toch ook wel wat goed voor mij is? ”
Ik dacht pas ook dat ik wel wist wat ik aan het doen was. Er was een grote hap spaghetti over, zo’n 2 en half bord vol weet ik achteraf gezien. En ook was het geen armzalige spaghetti maar met rijke vulling aan o.a. gehakt en paprika en nog diverse roerbakgroente.
Dus ik alles opeten en best rustig aan. Normaal krijg ik dan vanzelf wel een ‘vol is vol’ gevoel en dan stop ik. Maar nu dus niet. Tja, het was ook zo lekker! Dus nog maar eens opscheppen! Tot alles op was…
En toen begon de ellende zo’n 30 tot 60min. later… 🙁 jong jonge jonge. Wat een buikpijn zeg, dat had ik nog nooit zo meegemaakt, hartkloppingen etc. teveel eten… kun je best dood aan gaan volgens mij.
Het schijnt dat een hond na 1 keer teveel eten en goed ziek worden het nooit meer doet. Nou, ik ook nooit meer. Maar ik heb iets wat die hond niet heeft, verstand. Maar niet goed naar geluisterd. Ik dacht op mijn buik alleen af te kunnen gaan.
Soms (vaak?) weten we niet wat goed voor ons is.
Een klein kind kan wel denken dat in 1 keer de koekjes trommel leegeten een goed idee is. Maar pappa denkt daar anders over. Helaas zien veel kleine kinderen dan pappa als de nare boeman.
Gabrielle schreef:
Als je verder gaat met een niet gelovige en je trouwt dan mag je niet scheiden.Maar ga je weer op date dan moet het wel een gelovige zijn. En nee niemand weet wat het beste voor hem of haar is iedereen denkt in het vlees en is dus zwak daarom hebben wij God nodig die heeft ons geschapen naar zijn beeld en zijn wet. Dus dat hebben wij te gehoorzamen.
kemmel schreef:
Ja maar Nodoubt,
Heeeel erg fijn van God dat ie dat doet uit liefde, maar ik weet zelf toch ook wel wat goed voor mij is?
En geloof je echt dat je gelukkig kan zijn in deze wereld?
En daarbij,stel nou dat ik met een ongelovig iemand seks zou hebben, maar ik weet zeker dat ik met diegene verder ga…
bega ik dan ook een misdaad?
Gabrielle schreef:
God heeft je geschappen en alles om je heen hij bezit dus alles en dus ook ons. En zo heeft hij dus recht om te bepalen hoe dingen gaan en niet gaan. Hij wil dat wij zorgelijk met ons lichaam om gaan en het niet zien als een lust object wat je zomaar te prooi geeft aan anderen. Maar het bewaren voor de gene die er met respect mee om gaat. En heb je wel sex voor het huwelijk en gehoorzaamde je God dus niet dan is dat een grote zonde en die zonde zou je berouw voor moeten tonen, tot God komen en vergeving vragen met een oprecht hart en die zonde nooit meer doen.
kemmel schreef:
Oke Gabrielle, dat snap ik volkomen!
Maar stel nou dat je wel seks voor het huwelijk hebt… is dat dan de grootste misdaad die je kan begaan evarr? Wat is er zo belangrijk aand at je geen seks voor het huwelijk mag hebben? HEt is toch zeker jouw lichaam, daar gaat mijn God niet over beslissen hoowr..
Ofzoiets.
Gabrielle schreef:
Ja daarom is het altijd goed om eerst als vrienden met mekaar om te gaan , om mekaar te leren kennen en Bidden veel Bidden dat alles wel van God is,je gevoel kan je heel goed misleiden.
Je lichaam is een tempel en dat moet je dus rein houden en dus bewaren voor de man of vrouw waar je de rest van je leven mee gaat zijn God heeft niet het lichaam gegeven voor Hoererij
maar voor reinheid , schoonheid om te delen met je geliefde.
Daarom is trouwen belangrijk dan worden man en vrouw samen 1 een 1heid met Christus.
kemmel schreef:
Maar dan vraag ik me nu toch echt af hea,,
Als je van God geen seks voor het huwelijk mag.. en je gaat trouwen en al die shit er om heen, je hebt seks, en je man verlaat je of, of je man gaat vreemd… dan voel je je toch behoorlijk misbruikt?
Ik zelf zou geen seks voor het huwelijk hebben, omdat mijn ouders dat niet willen, enik zelf ook niet.
Moet je trouwens perse getrouwd zijn?
Nodoubt schreef:
Bovendien geeft God ons deze geboden uit liefde. Hij weet wat goed voor ons is omdat Hij het totale plaatje kan overzien.
En wij niet. Wij denken misschien: lust, verliefdheid, niet moeilijk doen etc. Maar om echt gelukkig te worden en te blijven moeten we leren dat we verder moeten kijken dan onze ‘instincten’ lang zijn.
Sjoerd schreef:
Het kost wat knippen en plakken, maar heb je blog uiteindelijk draaiend gekregen. 🙂 Als de zoektocht die hier wordt beschreven oprecht is, dan kan ik ‘em zeker waarderen. Gezien de zin op het eind over of iemand het nu eindelijk eens goed kan komen uitleggen, heeft het er de schijn van. Aan de andere kant lijkt het erop dat de auteur er in ieder geval al wel uit is dat we uiteindelijk allemaal dezelfde godheid aanbidden (gezien alle overeenkomsten), maar dat tradities en cultuur daar verschillen in hebben aangebracht. In mijn ogen is dat godslater, ook al beseft de auteur zich waarschijnlijk niet omdat hij/zij onze God niet kent.
Onze taak als volgelingen van Jezus Christus zit ‘em er volgens mij in om deze persoon het Evangelie te vertellen en diegene op te roepen zich te bekeren van het zondige leven. That’s it. Als de Geest ervoor kiest, dan zal die persoon wedergeboren worden. Als de Geest daar niet voor kiest (niet die kant op waait), dan zullen we uitgelachen worden. Either way, reden genoeg om God te prijzen!
Nine schreef:
Tip voor dit blog zou zijn om ‘html links’ toe te staan. Gewoon klikken in plaats van kopie en plak. Desnoods met een about_blank er in zodat mensen op de site blijven. En ach, als ze weg willen gaan ze toch wel 😉 En komen ze zeker terug. Deze blogs ben je niet bij toeval, denk ik dan. Maar nu plaats ik van die rare linkjes. Excuus. Nine
Nine schreef:
Hoi Sjoerd. Ik ken deze auteur niet persoonlijk, maar volg dat blog. Het stuk waar jij op doelt, lijkt mij wat op ‘rebellie’ waarmee we wel geconfronteerd worden met menselijke ‘shit’ in de naam van God, zeggen ze dan. Een heel ander stukje dat ik wel erg mooi vond, kwam laatst op dat eerstkoffie blog. Ik vond m erg mooi. Geeft naar mijn mening ook een beter inzicht in de auteur zijn/haar gedachten, en dat er wel degelijk wordt nagedacht. Op mijn beurt ook benieuwd wat jullie vinden: Foto van God gevonden
Sjoerd schreef:
Het is al even geleden, maar ik zie ‘em nu voor het eerst. Nine, wat was je doel met het posten van deze link? Een walgelijk stuk in mijn ogen, waarmee het schaamteloze en begeertegerichte gedrag van mensen wordt aangemoedigd. Ik durf te stellen dat God hier van walgt. Hoe zie jij dit?
Nine schreef:
Sorry, tag-linkje. zal nu de juiste bijvoegen. en het gaat niet zo zeer om visie. ik vind die van jullie ok en ben zelf ook gelovig. dit artikel echter, geeft, naar mijn mening duidelijk aan dat mensen niet zomaar, zeker niet namens God en dan zeker niet in een (seculiere) regering, mogen oordelen over bewuste keuzes van anderen (in of buiten een huwelijk). Alle Heilige Boeken eisen tolerantie en verdraagzaamheid. Geen dwang. Ik vind dat dat vaak misgaat. Hier de goede link : https://eerstkoffie.blogspot.com/2009/11/geen-sex-voor-t-huwelijk-ook-niet-op.html
Rob Giesbers schreef:
He Nine,
We moedigen mensen aan om te reageren, maar als je een link plaatst, vertel dan wel waarom je die link plaatst en de koppeling met de blog.
Groetjes Rob
Nine schreef:
Edit>> Inhoud op website strookt niet met visie Gebedsbroeders.nl. Een website plaatsen prima, maar wel graag met duidelijke toelichting.
Gabrielle schreef:
Het klopt je te bewaren voor je toekomstige partner, maar voor mensen die een ander opvoeding hebben gehad en dus niet de Bijbelse teksten geleerd wordt leven wel anders en groeien dus anders op. Waardoor lust gewoon normaal is het begint echter dus bij de opvoeding wat je je kind mee geeft.
Jan Paul schreef:
Hans, nog wat het persoonlijke betreft: ik ken alles. Ik ken de driften, de hartstochten, het genot. Ik ken het zwelgen en brassen, ik ken verslaving en zonde. Ik kan er college in geven, een cursus verloren gaan in 3 dagen.
Ik ken ook de andere kant: onthouding. Ik kijk naar het woord in het kadertje en ik ontroer.
Onthouding. De heilige onthouding. Wie had ooit gedacht dat ik, genotzoeker en beest, deze ontdekking zou doen in mijn leven, de ontdekking der heilige onthouding.
Rein voor God, rein met God, rein door God.
Het geeft een onvoorstelbaar potentiëel aan de ziel. Verlang ernaar, bid erom. Laat je verlossen van de nevelslierten van het genot die het echte close contact met God belemmeren en je het zicht op Zijn wil met je leven benemen. Verlang naar de verlossing en naar de zuiver geestelijke leefwijze van de godsvrienden, de getrouwen die onopvallend en biddend in de wereld leven, met zelfvergeting gericht op de ander in liefde en hulpvaardigheid. Leer ervaren en beseffen hoe onvoorstelbaar de kwaliteit van je geestelijke conditie wint, hoeveel meer blijdschap en kracht je meedraagt en ook uitstraalt, hoe lauwheid, traagheid, twijfel, bezorgdheid, gerichtheid op lagere zaken niet nodig zijn en je alleen maar van het Ware Leven afhouden. Tijdverspilling, en dan? Ineens is daar de laatste dag en dringt de vraag zich op: welke schatten heb ik verzameld in de hemel?
Het Ware Leven is geestelijk. God heeft het ons geopenbaard door Christus. De diepste roeping van de mens (mens betekent geest: mentaal e.a.) is geestelijk, dus ook de hoogste kwaliteit van het menselijk bestaan ligt in het streven naar een geestelijk leven. En dan wel het geestelijk leven in verbondenheid met de allerheiligste Koning der geesten: Jezus de levende Heer.
Dit moet men zelf ondervinden. Het is nauwelijks over te brengen. Alleen gelijkgezinden begrijpen het, en toch is het geen geheim, want God nodigt elk mens uit gelijkgezinde te worden, geestverwant, broer en zus van Jezus. God sluit niemand uit. Wij sluiten onszelf uit door het genot te verkiezen boven het afzien. Het vlees boven de geest.
Ja, dan laat God zich niet vinden natuurlijk. Een adelaar vind je ook niet onder een molshoop.
Groeten, JP
Jan Paul schreef:
“Niet het praktiseren van een monogame homosexuele relatie is dan ook zonde, maar het ongewijzigd handhaven van Paulus’ ideeën.”
Het ongewijzigd handhaven van Paulus’ ideeën zou zonde zijn.
Natuurlijk zijn er enkele tijd- en cultuurgebonden uitspraken van Paulus, die -met het nodige onderscheid- enigszins gerelativeerd kunnen en mogen worden.
Ik meen echter dat de geciteerde uitspraak tekort doet aan de leiding of redactie door de H. Geest in de hele bijbel en in het bijzonder in het NT.
Als Paulus zegt: niet ikzelf leef meer, maar Christus is het die in mij leeft, is het ook Christus die door hem spreekt.
Hier speelt een wezenlijk verschil in visie op wat de bijbel is. Voor Bert Jan Lietaert Peerbolte meer woord van mensen, voor ondergetekende meer Woord van God.
Om met Nars Beemster pr. te spreken: God zegt bij monde van Paulus… Hier sluit ik mij van ganser harte bij aan.
Groeten, JP
Jan Paul schreef:
Hallo Hans, hier spelen 2 zaken. Het standpunt en de motivatie van de kerk en de eigen ervaring met de onthouding(en) en de effecten daarvan op je eigen spiritualiteit of geestelijke conditie.
Misschien mag ik een citaat geven:
Het celibaat past om meerdere redenen bij het priesterschap. Want de zending van de priester is in haar geheel gewijd aan de dienst van de nieuwe mensheid, die Christus, Overwinnaar van de dood, door de Heilige Geest in de wereld doet opstaan en die zijn oorsprong niet ‘uit bloed, noch uit de begeerte van het vlees of de wil van een man, maar uit God’ (Joh.1:13) heeft.
Door de maagdelijkheid echter of het celibaat dat omwille van het rijk der hemelen wordt onderhouden, (Mt.19:12) worden de priesters op een nieuwe en uitnemende wijze aan Christus toegewijd, hangen zij Hem gemakkelijker met een onverdeeld hart aan, (1 Kor.7:32-34) (anders maar ook:1 Kor.7:8) wijden zij zich vrijer in Hem en door Hem aan de dienst van God en van de mensen en staan zij onbelemmerder in dienst van zijn rijk en het werk van de bovennatuurlijke wedergeboorte en zo worden zij geschikter om het vaderschap in Christus in ruimere mate te ontvangen. Op deze wijze dus belijden zij openlijk tegenover de mensen dat zij zich onverdeeld willen geven aan de hun toevertrouwde taak, om namelijk de gelovigen te verloven met één man en hen als ongerepte maagd tot Christus te voeren en zo roepen zij dat verborgen huwelijksverbond op dat door God gegrondvest is en dat in de toekomst ten volle moet worden geopenbaard, waardoor de kerk een enige Bruidegom, Christus, bezit.
Bovendien worden zij het levende teken van de toekomstige wereld, die door het geloof en de liefde reeds aanwezig is en waarin de kinderen van de verrijzenis niet zullen huwen noch gehuwd worden. (Lk.20:35-36)
p.381 van Constituties en Decreten van het 2e Vaticaans Oecumenisch Concilie.
Je ziet dus ook de bijbelse onderbouwing. Ook Openbaring 14:4 wordt nog toegepast in dit verband.
Wat het andere aspect betreft: het effect op je geestelijke conditie van de ascese, niet alleen in sexueel opzicht, die onlosmakelijk met het volgen van Jezus verbonden is, daarover hopelijk later. Dat is dus het persoonlijke.
Verder vraag je naar wat ik vind van de invalshoek van Ellen van Wolde, ik zou daar meer van moeten weten. Ik ben iemand die niet zo erg van vrijzinnigheid houd, maar ook niet van de andere kant: fundamentalisme.
Wat dat laatste betreft in jouw stukje: het is altijd gemakkelijk iemand een mening of een visie in de mond te leggen als die persoon al enige tijd niet meer leeft zoals de Grote Apostel. Ik geloof niet dat Paulus ergens op terug zou komen, als hij nu leefde, of dingen heel erg anders zou zien. Daarvoor is het Nieuwe Verbond te zeer altijddurend en opgeschreven onder de eindredactie van de H.Geest, dus van God zelf, naar mijn overtuiging.
God wilde iets bieden voor het heil der mensen tot en met de laatste mens op aarde, dan ligt het niet in de lijn dat er weer allerlei aanpassingen plaats zouden vinden, omdat de tijd zo losgeslagen is, het is geen gepolder van politici, die zoals dat heet “het pluche ruiken” of wel dan?
Het is, tot redding van ieder die wil, Gods laatste Woord, dat zal weerklinken door alle eeuwen der eeuwen, ook als wij al miljoenen jaren voorbij zijn. God geeft de definities van zonde en deugd in het NT., verbonden met dood en leven van de ziel. En dan zegt Hij: take it or leave it. Kies. En kies ook voor de consequenties.
Groeten, JP
Hans schreef:
Dag JP,
de bijdrage is gebaseerd op het tijdschrift Schrift (tip voor een ieder die geinteresseerd is in bijbelduiding).
Waar ik n.a.v. je bijdage benieuwd naar ben is of jij het celibaat wel bijbels onderbouwd ziet en wat volgens jou de meerwaarde daarvan is.
En wat vind je van Ellen van Wolde haar invalshoek?
Groeten, Hans!
Jan Paul schreef:
Hallo Hans, dat het celibaat vanuit oud-testamentisch perspectief is uitgesloten, betekent niet dat het geen meerwaarde heeft, of hoeft dat niet te betekenen.
Wat gezegd wordt over Onan klopt natuurlijk, heeft inderdaad niks met zelfbevrediging te maken.
De rest laat ik maar rusten. Wat kun je hier over zeggen zonder mensen voor het hoofd te stoten en te kwetsen?
Wie geroepen zijn tot heiligheid, worden geleid over een weg van gestrengheid en onthouding op meer gebieden dan alleen dat van de sexualiteit. En zij kennen ook de vruchten ervan en zijn toch niet uit hun koers te slaan. Alleen en zeker zijn zij.
Misschien mag ik ten overvloede weer eens wijzen op Galaten 5:24. Christenen zijn geestelijk levende mensen. God is geest, de relatie met God is zuiver (en) geestelijk. Er is altijd, ook in het OT een bepaalde tegenstelling tussen het heilige en het sexuele. David komt met zijn mannen uitgehongerd bij een priester aan en wil eten. De priester staat bij uitzondering toe dat de toonbroden genuttigd worden. Maar, zeg hij erbij: op voorwaarde dat uw mannen niet met een vrouw geweest zijn. 1 Samuel 21.
Er zullen altijd bewegingen zijn om al die dingen te relativeren of verdacht te maken, maar God laat zich niet wegzetten. Wie Hem wil bezitten in zichzelf, zal offers moeten brengen. Vlees en geest gaan slecht samen, maar elk mens zal dat het zelf moeten ondervinden.
Groeten JP
Hans schreef:
Wat gebeurt er als theologen van diverse pluimage zich buigen over de vraag wat de bijbel zegt over seksualiteit? Het is te lezen in het tijdschrift Schrift, onder redactie van Ellen van wolde, hoogleraar exegese van het Oude Testament in Nijmegen. Het 250e nummer, dat afgelopen week is verschenen bij uitgeverij Kok, heeft als thema ‘Seks in de bijbel’.
Volgens Van Wolde hebben de regels die priesters van Israel stelden aan seksualiteit tot op de dag van vandaag invloed. Deze ‘monoloog van mannen’ komt erop neer dat seksualiteit slechts is bedoeld voor één ding: voortplanting.
Zij herkent deze visie op seksualiteit nu nog in de Rooms-Katholieke kerk. Beide benadrukken heiligheid en reinheid, denken vanuit de man en stellen dat seksualiteit is gericht op voortplanting. Waarbij Van Wolde er wel eventjes fijntjes bij aantekent dat vanuit bijbels perspectief celibatair priesterschap is uitgesloten. Het priesterschap ging immers over van vader op zoon.
In de bijbel herkent Van Wolde behalve de visie van rooms-katholieken ook die van orthodoxe protestanten. Zij denken hetzelfde als de geschiedschrijvers en de wetgevers. Alweer een visie door de ogen van mannen vindt ze. “Wel wordt seksualiteit gezien als het cement binnen het huwelijk, dat op zijn beurt de hoeksteen van de samenleving is.”
Waarbij Van Wolde zich overduidelijk meer thuis voelt is de beschrijving van seks in het bijbelboek Hooglied. Een stelletje ‘in dialoog’. De man laat ons meekijken naar het lichaam van de vrouw, de vrouw laat ons meevoelen met haar woorden en gevoelens. Hier wordt de seksualiteit niet benoemd naar zijn biologische of maatschappelijke functie. (…) We luisteren naar de taal van twee geliefden en zien het intieme contact tussen hun lichamen”, aldus Ten Wolde.
De schrijvers in Schrift lijken zich tot doel te hebben gesteld allerlei misverstanden over seksualiteit en bijbel uit te roeien. Volgens Paul Sanders is met een beroep op het verhaal van Tamar, Juda en Onan ten onrechte masturbatie veroordeeld. Duda’s zoon Er sterft en laat zijn vrouw kinderloos achter. Broer Onan krijgt de opdracht een kind bij Ers vrouw Tamar te verwekken. Hij heeft daar echter geen zin in en laat zijn zaad steeds op de grond belanden. God veroordeelt het gedrag van Onan en laat hem sterven.
Dat heeft niets met het afwijzen van masturbatie te maken, betoogt Sanders: “Het verhaal vraagt aandacht voor de belangen van kinderloos gestorven mannen en van kinderloze weduwen, die er in de toenmalige maatschappij vaak niet meer toe deden.
Minder eenduidig is het nummer over homoseksualiteit. Een eerste artikel stelt dat de liefde tussen Jonatan en David vooral geen bewijs is voor homoseksualiteit, maar dat er ‘zielsverwantschap’ was tussen de twee. In een ander stuk betoogt Patrick Catelion Counet dat de bijbel homoseksualiteit niet afwijst. De buitengewoon hoogleraar ‘de bijbel in de Nederlandse cultuur’ noemt het opmerkelijk dat Jezus in een opsomming van ondeugden homoseksualiteit niet noemt. En Paulus heeft het vooral over respectvolle en respectloze geslachtsdaden, volgens Catelion Counet. “Respectvol is wanneer men God in de seksuele relatie een plaats geeft. (…) De gelegenheid om zijn of haar relatie met een ander te heiligen mag men niemand onthouden. “
Maar Bert Jan Lietaert Peerbolte, VU-hoogleraar Nieuwe Testament, vindt dat Paulus er wel degelijk achterhaalde denkbeelden over homoseksualiteit op nahield. Met diens pleidooi van Paulus voor monogamie kan hij nog wel uit de voeten: de één op één relatie doet de partner het meeste recht.
Maar verder stroken Paulus’ ideeën niet met hedendaagse inzichten over seksuele geaardheid. “Niet het praktiseren van een monogame homoseksuele relatie is dan ook zonde, maar het ongewijzigd handhaven va Paulus’ ideeën. Briljant als hij was, zou hij in onze context ook zelf hierop beslist kritiek geuit hebben”.
Peter-Sigmond schreef:
De wereld neemt stiekem dingetjes uit het geloof over, of wer zijn overblijfselen,
“het gaat naar de filistijnen”
zo ook het huwelijk consumeren……
Peter-Sigmond schreef:
vooraf ik ben het eens met jezelf bewaren voor 1 persoon.
de context waarin het ten hedendage geplaatst word minder.
Het huidige huwelijk betekend voor menig naar het stadhuis, daar huwen, de ringen en het boekje, feestje en klaar. Dan kunnen we het ook nog laten inzegenen in de kerk/gemeente.
Volgens menig christenen ben je niet getrouwd als je niet naar het stadhuis bent geweest, dit word vaak voorgehouden met je aan de (NL)wet te houden en het beeld naar de buitenwacht. A de (NL)wet verplicht ons niet te trouwen, er zijn hele goede contracten tegenwoordig en B de buitenwacht kent een diversiteit aan oplossingen voor samen te zijn.
In de bijbel lezen we nergens dat christenen naar een stadshoofd gingen om te trouwen, ze verklaarden tov van vrienden naar God dat ze met elkaar verder gingen. Er zal best akte opgemaakt zijn, maar geen trouwboekje.
De enigste reden om te scheiden is overspel, waar bij staat dat de man en vrouw niet meer 1 vlees zijn. Als een man zijn vrouw wegstuurd om een andere reden dan overspel, zorgt hij ervoor dat zij overspel pleegt. vaak lezen we ook dat er staat hij NAM haar tot vrouw. We lezen over een huwelijksbed.
Waarom de term huwelijksbed, omdat daar in Gods ogen het huwelijk besloten werd, je werd/word 1 vlees. Een bed kan nog geen huwelijksbed zijn als je er in je eentje opslaapt.
Dus houd het huwelijksbed rein betekend pleeg geen overspel.
Houd TROUW aan je belofte.
Denk niet dat ik laagdrempelig over gemeenschap denk, juist NIET.
realiseer jezelf dat als je je aan iemand geeft dat je één vlees word, dan mag je wel geen getuigen hebben en alle andere poespas, God ziet je.
Boven alles komt het aan op de belofte die je maakt en of je die nakomt. De meest leuke, aangename en vooraanstaande christenen zijn ook wel gescheiden, en dan niet om bijbelse redenen. Dat boekje wat je meekrijgt en de ringen die je draagt bewaken die belofte niet.
Lucifer schreef:
SEKS IN HET HUWELIJK.
Tjah, Wat vind jij?
Wat moet ik er van vinden? Ben niet getrouwd maar woon al heel wat jaartjes heel gelukkig samen en wij vinden het niet nodig om dat papiertje te halen voor alleen maar een in stand houdend oubollig statement wat het huwelijk is.
Om er voor te zorgen dat je zelfs na jaren binnen een relatie – laat het woord huwelijk bewust weg – nog het elan hebt wat het ooit was, is seksualiteit een prettig gegeven wat je uit kan bouwen als je beiden daar de behoefte aan hebt en dat moet gewoon kunnen en wij doen dat dan ook.
Alle vormen van seksueel genot moeten naar hartelust beleefd worden als je daar behoefte aan hebt en is ook een menselijk gegeven dat te willen, zonder limiet.
Als je jezelf om wat voor reden dan ook in gaat houden, doe je jezelf ernstig tekort.
Groet, David
WLW schreef:
Helemaal mee eens 🙂
Maar vaak wel moeilijk hoor om jezelf rein te bewaren op seksueel gebied!
Dan denk ik niet alleen aan seks op zichzelf, maar ook dingen die met seks te maken hebben.
Denk aan zelfbevrediging, pornografie e.d. De verleiding is vaak groot! En tegenwoordig word het vaak niet meer als verkeerd gezien, wat het nog moeilijker maakt. Met internet is ook nog eens van alles binnen te krijgen…
Maar laat daarom een ieder bidden om Gods hulp! Want die is niet te missen!